Claude vs ChatGPT: empatan escribiendo, no en qué hacen con tus datos

Vas a leer en muchos sitios que uno de los dos gana. No es así. A fecha de agosto de 2026, para escribir, resumir, traducir y razonar sobre texto, Claude y ChatGPT están lo bastante cerca como para que la diferencia real esté en otro sitio: en lo que cada uno hace además de escribir, y en cuánto acabas pagando según dónde te suscribas.

Esta comparativa se apoya en la documentación pública de Anthropic y OpenAI y en prensa especializada. Neurona IA no ejecuta pruebas de rendimiento propias. Cuando aquí se dice que algo funciona de una manera, es porque lo documenta el fabricante o porque lo midió un tercero.

Lo primero: Claude no hace imágenes ni vídeo

Empieza por aquí, porque resuelve la mitad de las dudas de golpe. Claude no genera imágenes ni vídeo. No tiene un equivalente a la generación de imágenes integrada de ChatGPT, y su modo de voz es mucho más limitado. En vídeo los dos están igual de vacíos, aunque por motivos distintos: Claude nunca lo ha tenido, y OpenAI cerró Sora —la aplicación web y móvil el 26 de abril de 2026 y la API el 24 de septiembre—, como contamos en el artículo sobre hacer vídeo con IA. Si una parte de tu trabajo consiste en producir material visual, la comparación se acaba en este párrafo: necesitas ChatGPT, Gemini o una herramienta específica de imagen o de vídeo.

ChatGPT es un producto más ancho: chat, imágenes, modo de voz avanzado, GPT personalizados, conectores y una tienda de integraciones grande. Claude es más estrecho y está construido alrededor de texto, documentos y código: Projects, artefactos, Claude Code y las herramientas de trabajo que Anthropic lista en su página de precios.

Los modelos, en cristiano

Los nombres cambian cada pocos meses y no deberían condicionar tu decisión, pero conviene saber qué te van a dar.

OpenAI ya va por GPT-6, y el reparto por planes lo publicó el 7 de octubre de 2026 con una frase que no deja lugar a dudas: «GPT‑6 en ChatGPT utiliza GPT‑6 Sol en los planes Plus, Pro, Business y Enterprise, y GPT‑6 Luna en los planes Free y Go». O sea que el nombre del modelo te dice directamente si pagas o no. Hay un escalón por encima, GPT-6.1 Sol, pero conviene saber dónde está: su propio anuncio dice que «GPT-6.1 Sol aún no está disponible en Chat» y que solo llega a ChatGPT Work, Codex y la API. Si usas el ChatGPT de siempre, no lo vas a ver.

Anthropic tiene Claude Sonnet 5 como modelo por defecto en todos los planes desde el 30 de junio de 2026, y por encima están Claude Opus 5 y Claude Fable 5, este último presentado el 9 de junio de 2026 como su modelo más capaz. En la documentación de la plataforma, los tres figuran con ventana de contexto de un millón de tokens y hasta 128.000 tokens de salida.

Traducción práctica: los dos aguantan documentos muy largos y los dos tienen un modo de razonamiento lento para problemas difíciles. Si alguien te vende que uno tiene "mucho más contexto" que el otro, a fecha de agosto de 2026 esa ventaja ya no existe.

Precios, comprobados el 21 de octubre de 2026

Anthropic sigue publicando sus tarifas en dólares. OpenAI ya no: publica precio propio en euros para España. Y en los dos casos lo que pagas depende del canal, porque el precio del checkout web no es el mismo que el de la App Store de iOS. Las tarifas oficiales de esta tabla se comprobaron para España el 21 de septiembre de 2026; la columna de la App Store es de agosto y no se ha vuelto a comprobar.

Fíjate en la última columna, y léela con una advertencia delante: los importes de la App Store son los que vimos en agosto y no los hemos vuelto a comprobar, mientras que la columna de catálogo sí está al día. Aun así el patrón se sostiene. En los planes baratos la diferencia entre la página oficial y la App Store es el IVA y poco más. En los planes altos se dispara: Claude Max aparecía a 299,99 € en iOS cuando su tarifa oficial arranca en 90 € más impuestos. Si vas a pagar un plan alto, contrata desde el navegador y compara el total antes de confirmar. Es la recomendación más rentable de todo este artículo.

Las tarifas oficiales de esta tabla se volvieron a comprobar el 21 de octubre de 2026, sin cambios desde septiembre, y cambian con frecuencia: OpenAI recortó el precio de su plan Business en abril de 2026, y Anthropic acaba de pasar de publicar en dólares a publicar en euros para España, moviendo de paso las cifras. Comprueba siempre la página oficial antes de pagar. En Latinoamérica los importes y los impuestos son distintos, y algunos planes tardan más en llegar o se facturan directamente en dólares.

Qué te dan gratis

Las dos versiones gratuitas son utilizables de verdad, y esto es nuevo.

• ChatGPT gratis: GPT-6 Luna, el modelo que OpenAI asignó a Free y Go el 7 de octubre de 2026. Siguen limitadas las subidas de archivos, las imágenes y el resto de herramientas. En los países donde se han desplegado los anuncios, verás publicidad.
• Claude gratis: Sonnet 5 como modelo por defecto, búsqueda web, subida de archivos, Projects y artefactos, sin anuncios. El límite se cuenta en ventanas móviles de cinco horas, no por día. Claude Code y las herramientas de trabajo avanzadas quedan fuera.

Anthropic documenta que el plan Pro ofrece "al menos cinco veces" el uso del gratuito, pero no publica un número de mensajes. OpenAI tampoco publica cifras equivalentes para Plus. Los dos describen los planes de pago como multiplicadores del gratuito, sin decir de qué cifra parten.

Qué hace cada uno con lo que le cuentas

Esta es la diferencia que ninguna comparativa pone, y es la que más importa si vas a pegar ahí dentro el correo de un cliente, un presupuesto o un informe médico. Las dos empresas lo publican en su centro de privacidad, y no dicen lo mismo.

Anthropic lo plantea como un permiso que das tú. Su página sobre si los datos se usan para entrenar enumera los casos en que sí usarán tus conversaciones, y el primero es que tú lo autorices: «We will use your chats and coding sessions (including to improve our models) if: You choose to allow us to use your chats and coding sessions to improve Claude». Los otros dos supuestos son que la conversación quede marcada para revisión de seguridad o que te apuntes expresamente a un programa de pruebas.

OpenAI lo plantea como un ajuste que tú apagas. Su página de controles de datos explica cómo desactivarlo y qué pasa entonces: «When Improve the model for everyone is off, your new conversations won’t be used to train OpenAI models». La página se titula precisamente Turn off Improve the model for everyone.

Fíjate en la diferencia de planteamiento, porque es toda la historia: uno describe el entrenamiento como algo que ocurre si tú lo permites; el otro, como algo que dejas de permitir apagando un interruptor. No vamos a traducir eso a viene activado por defecto, porque esa frase no está en ninguna de las dos páginas. Lo que sí puedes hacer hoy, en los dos sitios, es ir a los ajustes y mirar cómo lo tienes.

Los dos ofrecen además un modo de conversación que se queda fuera del entrenamiento, y conviene conocerlo:

• Claude, chats de incógnito. Anthropic dice que «Your Incognito chats are not used to improve Claude, even if you have enabled Model Improvement in your Privacy Settings». Es decir, el modo incógnito gana al ajuste general.
• ChatGPT, chat temporal. OpenAI dice de esos chats que «do not appear in your chat history», que «are not used to improve OpenAI models» y que «may be retained for up to 30 days for safety purposes». Que no entrenen con ellos no significa que desaparezcan al instante.

Y una trampa que comparten los dos: el botón de pulgar arriba o abajo cambia las reglas. Anthropic dice que al enviar esa valoración guarda la conversación entera «in our secured back-end for up to 5 years». OpenAI avisa de que, si das tu opinión después de haberte salido del entrenamiento, «the entire conversation associated with that feedback may be used to train OpenAI models». Votar una respuesta no es un gesto neutro.

Las citas de este bloque están en inglés a propósito: son el texto original de cada empresa. Sus páginas en español son traducciones automáticas, y traducir una traducción es la manera más fácil de publicar algo que la fuente no dice. Leídas el 21 de octubre de 2026.

Cómo decidir en dos minutos

• Necesitas imágenes, vídeo o voz: ChatGPT. No hay debate.
• Escribes mucho, con documentos largos y tono cuidado: Claude Pro. Los revisores especializados le atribuyen con frecuencia una redacción más natural, y el plan anual sale a 17 $/mes de catálogo, por debajo de Plus.
• Programas o automatizas tareas: Claude Pro incluye Claude Code; ChatGPT Plus incluye acceso ampliado a Codex. Aquí depende del flujo de trabajo que ya tengas, no del modelo.
• Quieres gastar lo mínimo pero algo más que el plan gratis: ChatGPT Go es el escalón de pago más barato de los dos, aunque OpenAI no publica su precio en ninguna página abierta: tendrás que verlo con la cuenta creada. Ten en cuenta también que Go es, con Free, uno de los dos planes donde OpenAI mete publicidad.
• No tienes claro para qué lo quieres: quédate en las versiones gratuitas de las dos un par de semanas. Son suficientes para descubrirlo.

Dónde es un empate y nadie te lo dice

Para la mayoría de tareas cotidianas —redactar un correo, resumir un PDF, preparar un guion, traducir, explicar un concepto, ordenar ideas— la diferencia entre Claude y ChatGPT en agosto de 2026 es pequeña y difícil de percibir sin comparar respuestas lado a lado. Los dos se equivocan con datos concretos, los dos inventan citas si les dejas y los dos mejoran mucho si les das contexto y un ejemplo de lo que esperas.

Si tu caso es ese, deja de comparar. Coge el que tenga la interfaz que te resulte más cómoda o el que ya esté integrado en lo que usas, paga uno solo y dedica el tiempo que ibas a gastar eligiendo a aprender a escribir mejores instrucciones. Eso sí cambia el resultado.

Y si dudas entre pagar uno o pagar los dos: paga uno. Dos suscripciones de gama media salen por encima de 500 € al año, y las cifras exactas de ChatGPT ya no se pueden comprobar sin cuenta. Con la versión gratuita del segundo tienes de sobra para las veces puntuales en que quieras una segunda opinión.